Le projet budgétaire 2010 a été présenté au conseil municipal du 2 mars. Il sera voté le 26 mars.

Projet d’augmentation des impôts locaux:

Ces augmentations faibles sont justifiées par la crise économique.

La commune nécessiterait des augmentations plus importantes pour être en mesure de se développer sainement. Les projets font appel à de nombreuses subventions (collectivités, département, région), à des organismes financiers et au vue des impôts locaux, la commune passe pour une commune « riche »… qui n’a besoin de rien. C’est tellement facile de faire parler les chiffres.

En terme d’aménagement, la commune paraît plutôt modeste et dans les conditions actuelles, ils ne pourront pas y faire grand chose. Ils feront les Mac Gyver pour rafistoler les organes qui tombent en ruine ou feront appel aux bénévoles des associations.

La faible imposition fiscale ne me semble pas être la règle du jeu.

Les impôts locaux ne sont qu’une partie de la charge des familles.. En cette période « difficile », il y aurait d’autres moyens de les aider :

• Le dégroupage internet soulagera les factures télécom
• Une diminution des tarifs de la cantine scolaire permettrait aux familles de faire des économies. Elle permettrait aussi d’éviter à certains enfants un régime jambon pâtes.
• Les dépenses énergétiques (chauffage) plombent également les revenus des ménages. Le gaz naturel permettra de faire des économies. Des conseils objectifs sur les nouvelles énergies, les nouveaux isolants et types d’isolation seraient les bienvenus.
  Aujourd’hui, les consommateurs sont assommés par des appels téléphoniques commerciaux qui dé-crédibilisent des techniques et produits énergétiques.

Où s’arrêteront ils?

Les photos ont été prises vers le 20 novembre 2008 (date lue sur panneau d’information)

(charte google street)

Quand?

Pourquoi le pôle écotoxicologie?

Où?

Pour vous aider : Plan du parc Rolvatain

Comment ?

40  Millions d’€ de la région Rhones Alpes, du département et de l’Europe pour le moment  … Je vais essayer de compléter cette rubrique par la suite

Le site d’Ardèche Drôme Numérique signale des travaux sur la RD101 à Beaumont Monteux entre 15 et 28 février 2010.

La date de Mai 2010 paraît donc réaliste.  Mes factures télécom vont donc pouvoir s’alléger et je vais pouvoir bénéficier de plus de services (télévision par ex, meilleur debit pour de la visio en famille…). 

Reste à voir quels sont les opérateurs télécom qui vont s’installer à Chateauneuf : free, sfr, bouygues…

affichage chantier (cliquez pour agrandir)

Maître d’ouvrage: La communauté de commune de Bourg de Péage
Pilotage: Romans Bourg de Péage Expansion

Le développement économique est une compétence de la Communauté de Communes du Canton de Bourg de Péage.

Il me semble que dans le projet, Châteauneuf sur  Isère n’a qu’attribué le nom des rues dans la zone d’activité…

Virus de la sharka : l’INRA accusé ; lien direct vers la vidéo

virus-de-la-sharka-l-inra-accuse-5701639.html

 Mise en cause de l’INRA également publiée dans le Dauphiné

« Ils » sont la municipalité de PONTAIX, une commune de 160habitants, à 10 km à l’ouest de DIE.

Ils n’autorisent plus l’ADTIM (bras outillé de l’ADN, filiale de ETDE, filiale elle même de Bouygues construction) à traverser le village en oubliant les Pontaisons. De nombreux Pontaisons n’ont pas accés à internet et ils voient arriver sur leur commune une fibre optique qui ne leur est pas destinée. ADN explique qu’il y a sur PONTAIX des zones blanches et qu’il faut s’équiper chez des fournisseurs d’accès internet par satellite! Le maire de PONTAIX dit non et ADN est obligée de revoir sa copie.
(sources Dauphiné Libéré – lien vers l’article complet)

Certains de mes collègues, coté Ardéche, s’intéressent à la solution satellite et elle semble très onéreuse et limitée. Mais si on a choisi de s’installer en haut d’une montagne, on n’a pas bien le choix… Si une fibre optique passe à proximité, c’est autre chose.

ADN est un syndicat mixte départemental. Ses priorités sont aujourd’hui : les bâtiments publics, les zones d’activités et les logements sociaux.. le reste, ils verront plus tard mais avec quels fonds?
Je pense que c’est le moment de tirer la couverture de son coté et se mobiliser pour avoir rapidement des connexions internet performantes : dégroupage au village et meilleur débit à proximité de la zone de Beauregard (Bois Raymond). Il faut exprimer à la municipalité notre intérêt à internet pour faire avancer les choses..

En 2005, nous avons décidé de faire construire à Châteauneuf. Le seul terrain disponible,accessible et constructible se trouvait dans un lotissement. Le maire, à l’époque, nous avait venté les mérites de ce lotissement; le seul en chantier dans le village.

La transaction s’est réalisée rapidement et nous voilà dans un lotissement privé avec sa co-propriété imposée. Le règlement de la co-propriété est passe partout, pas de contraintes surprenantes. Les choses se sont corsées par la suite: Réception difficile du lotissement (voirie, espace vert), comment entretenir les espaces verts, remplacer les ampoules des lampadaires … Appels de fond à régler pour financer les dépenses courantes (éclairage publique), réunion à organiser etc..; toute cette gestion pour un lotissement qui ressemble à une voie publique, habité par des propriétaires qui ne se connaissent pas.

Contrairement à certains lotissements de Valence, notre lotissement n’est pas protégé par un mur et un portail de 2m de haut. Les promeneurs aiment s’y balader avec leurs chiens.

En 2009, les parties communes du lotissement ont été cédées à la municipalité. Mais sera t’il le dernier?

Ces lotissements ressemblent à un aménagement du territoire délégué à une entreprise privée. Une fois terminés, la cession des parties communes à la municipalité me paraît légitime. Contrairement aux co-lotis, la municipalité, en acceptant ou refusant le permis de lotir, peut demander aux lotisseurs des corrections, des adaptations.

Lors du dernier conseil municipal de 2009, la rédaction d’un cahier des charges a été abordée. Ce cahier des charges serait vérifié lors des cessions des parties communes d’un lotissement pour s’assurer que tout est bien en « règle ». Cette vérification n’arrive pas t’elle trop tard? Pour l’intérêt des co-lotis, ne serait il pas préférable que ce cahier des charges soit appliqué pour l’acceptation des permis de lotir?

Aujourd’hui, on se retrouve avec des lotissements mal conçus par des lotisseurs qui recherchent le maximum de bénéfices. Le reprise des lotissements représente, certainement, une charge pour la communauté, mais les co-lotis paient leurs impôts, paient les aménagements du lotissement en achetant leur terrain un prix démesuré.

Faut il également qu’ils se chargent de l’assainissement, de la voirie, des lampadaires… ils pourraient également faire construire une école?

  Les pylônes électriques font partie du paysage de Châteauneuf sur Isère. Il est difficile de les éviter.

En cette période de préparation budgétaire, il paraît utile à rappeler qu’ils ont rapporté 130 000€ à la commune en 2009, soit 37€/habitant. Ces revenus sont issus de la taxe foncière pylônes (200 000V et 400 000V). Son montant augmente de 7% cette année.

Au lieu d’être dissimulée dans les revenus de la commune, cette taxe pourrait être redistribuée aux châteauneuvois, soit en allégeant les taxes d’habitation, soit en équipements ou aménagements.